La Audiencia Provincial rechaza procesar a Toscano, Morón, Espada y Paniagua en el caso Varela

Mantiene el procesamiento contra Olivares, Alcocer y un ex-trabajador del Ayuntamiento.

La Audiencia Provincial en un auto emitido el 24 de junio, ha decidido no procesar a los cargos políticos en el conocido como “Caso Varela” por el que el candidato a la alcaldía por Ciudadanos en 2015 tuvo que dimitir, tras ser amenazado con la difusión masiva de un vídeo comprometedor. Por contra, si siguen en la causa, el director del periódico El Nazareno, José Luis Olivares, el ex presidente del PP de Dos Hermanas, Manuel Alcocer y un ex-trabajador del Ayuntamiento.

Los cargos públicos en activo denunciados quedan fuera del proceso (Paniagua, Morón, Toscano y Espada) por contra, son procesados y se mantiene las dos acusaciones por atentado contra la intimidad y amenazas condicionadas, con penas que pueden rondar los siete años de carcel,  contra los procesados Manuel Alcocer (ex-portavoz municipal y presidente PP), José Luis Olivares (director El Nazareno) y F.J.R.  (ex-trabajador del Ayuntamiento). Hay que recordar que el juicio se realizará mediante jurado popular.

Aunque no cabe recurso ordinario contra este Auto, Varela aún puede plantear una nulidad de actuaciones, incluso plantear directamente Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional. Para lo que tendría 20 y 30 días respectivamente. Algo que según ha podido conocer este medio, el propio Varela estaría valorando.

Los motivos por los que la Audiencia ha considerado mantener como procesados a Alcocer, Olivares, y al ex trabajador municipal son los siguientes:

ALCOCER: “se valora en la resolución recurrida la existencia de tráfico de llamadas entre José Luis Olivares y Manuel Alcocer, así como la forma en que se produjeron y estas ponen de manifiesto una relación entre la persona que participó directamente en la transmisión de la amenaza José Luis Olivares y la que se situá como que grabó el video posteriormente difundido y utilizado para la amenaza”

OLIVARES: “le exhibe el video y recibe las llamadas de los presuntos autores del video, transmitiéndole la amenaza, consistente en que debe retirarse si no quiere la difusión masiva del video, lo que sitúa a este investigado, a juicio del instructor, no como solo como intermediario o mensajero sino como un auténtico cooperador necesario en el delito”.  

ROMERO: “acreditada su intervención en la adquisición de la tarjeta”.

Comments

comments