En un comunicado hecho público, 104 militantes que han jurado por escrito bajo firma y DNI haber votado a Juan Bueno aseguran que 37 de esos votos no aparecieron.
Redacción/Política
Bajan revueltas las aguas en el Partido Popular y más aún después de la denuncia de pucherazo en las elecciones para presidir el partido provincialmente que está denunciando el sector de Juan Bueno en Dos Hermanas. En el escrito dirigido al Presidente de la comisión organizadora del XIV congreso provincial del PP redactado por José Miguel Luque Moreno representante de la candidatura de Juan Bueno han «rogado» este jueves que el Comité de Derechos y Garantías del PP andaluz y el presidente regional, Juanma Moreno, «se haga eco» de su denuncia en cuanto a un presunto «fraude» y ordene «repetir» la votación de Dos Hermanas. Además de que «se escuche y repita las votaciones que, como consecuencia de la actuación irresponsable de algunos, se desarrollaron fuera de toda democracia». «Somos 104 afiliados que hemos votado libremente, de forma democrática y queremos que aparezcan nuestros votos», se reafirman.
En el comunicado emitido «en nombre» de estos 104 militantes, se expone que en la votación destinada a escoger a los compromisarios electos para el XIV congreso provincial del PP de Sevilla y optar ya entre las candidaturas de Juan Bueno y Virginia Pérez, todos ellos habrían apoyado con su voto a Juan Bueno, pero «sólo aparecieron en las urnas 67» de estos votos emitidos en Dos Hermanas. Un total de 37 votos para Bueno, según se avisa, «no estaban en la urna» pese a haber sido depositados.
En primer lugar aseguran que no se les permitió el acceso a varios representantes de la candidatura de Juan Bueno a la sede donde se iba a llevar a cabo la votación para poder constituir y poder llevar el control de la mesa. En concreto aseguran que «desde las 15:45 llamaban al telefónillo y nadie bajaba ni les contestaba y no es hasta las 16:10 cuando pueden acceder, momento en el que Luis Gómez (Concejal en el PP de Dos Hermanas) le comunica a la Presidenta de la mesa la imposibilidad de ejercer el control sobre la mesa y que este hecho se reflejara en el acta de la sesión».
Falta de papeletas, vigilantes de seguridad…
Por otro lado también denuncian la falta de papeletas para poder llevar a cabo la votación y que no se permitió votar a un militante con las iniciales J.M.C a pesar de estar inscrito y presentar dicho documento con el sello del partido. También aseguran que el interventor de la candidatura de Juan Bueno no pudo estar presente en el recuento del escrutinio al no permitírselo un vigilante de seguridad y denuncian el efecto «intimidatorio» que producía la presencia de dicho vigilante pues es algo «anormal» en unas elecciones internas.
También aseguran que «una vez conocido el resultado de la votación, conocimos la extraña circunstancia de que 96 electores votaron a los compromisarios de Juan Bueno y tan solo se obtuvieron 56 voto, circunstancia más que extraña pues no parece lógico que una cantidad tan importante de electores (37) voten a conpromisarios de Juan Bueno y no lo hagan directamente al propio Juan Bueno como Presidente» por lo que de inmediato «ante esta situación tan extraña y sospechosa contactamos con 104 personas conocidas y todas han manifestado bajo juramento que votaron la candidatura de Bueno».
Por todos los hechos que supuestamente tuvieron lugar, piden la «anulación» de todos los votos contabilizados en la mesa de Dos Hermanas»
Comments
