Opinión

ACLARACIÓN: ¿Por qué no centramos la información del depredador sexual en la ley del sí es sí?

Por estos datos que analizamos, consideramos (erróneamente o no) cada lector tiene su libre opinión, que no debíamos centrar la información en la ley del sí es sí pues no influyó en este ultimo hecho y si en otro intento de violación en un sujeto que parece demostrado que es imposible reinsertarlo en la sociedad.

REDACCIÓN

Este pasado viernes, este medio de comunicación daba en primicia la información del intento de violación y agresión por un depredador sexual a una mujer en la zona de Entrenúcleos. Este individuo, vecino de Dos Hermanas se trata de un delincuente reincidente por hechos similares y que había salido de prisión hacia tan solo unos meses atrás. Esta noticia ha provocado cientos de comentarios y reacciones, incluso dirigentes a nivel nacional se han mencionado no solo por el lamentable hecho en sí, sino porque este depredador sexual se benefició de la ley del sí es sí.

Muchos lectores nos han preguntado que porqué no hemos centrado la información en este hecho como han hechos otros medios más importantes y si en el hecho cometido recientemente y en los antecedentes del individuo. Consideramos que es necesario aclarar este hecho pues se trata de un tema especialmente complejo y de relevancia. Para dar esta información de la mejor forma posible fue necesario hacer un análisis previo y valorar todos los datos. De hecho la redacción de este medio disponía de la información el jueves por la tarde y no decidimos publicarla hasta el viernes para poder analizar y consultar toda la información. El periodismo no solo se basa en publicar unos hechos verídicos y contrastables también en analizar la información y darle mayor o menor importancia dentro de una información y es lo que hicimos según nuestro parecer con los datos que teniamos.

En esta noticia en cuestión, es cierto que este individuo se benefició de la ley del sí es sí. El condenado salió dos meses antes de la prisión de lo previsto, su fecha de salida era en mayo, y finalmente salió en abril. También hay que tener en cuenta que el intento de violación y agresión se ha producido en agosto, cuatro meses después de su salida de prisión. En definitiva, el beneficio que el condenado obtuvo de dos meses no influyó porque actuó cuatro meses después de abandonar la cárcel, por lo que aunque no se hubiera beneficiado habría estado libre hace dos meses.

Por otro lado hay que tener en cuenta que este sujeto se le condeno con la ley anterior a 4 años por violación y a 2 por lesiones, con la actual ley, la condena habría sido de 12 años.

Por estos datos que analizamos, consideramos (erróneamente o no) cada lector tiene su libre opinión, que no debíamos centrar la información en la ley del sí es sí pues no influyó en este ultimo hecho y si en otro intento de violación en un sujeto que parece demostrado que es imposible reinsertarlo en la sociedad.

Comments

comments

Publicaciones relacionadas

Mira también
Cerrar
Botón volver arriba